光明日报：堂食与外卖“双标”，怎么成了生意经？

同一家饭店、同一道菜，在店里吃是鲜肉炭烤、现炒热菜，一旦改成外卖，就可能变成冷冻肉速热；堂食炒菜用压榨花生油，外卖则改用桶装调和油；堂食米饭选用当年新米，外卖则使用价格低廉的陈米。近日，《法治日报》的调查揭开了餐饮行业的一个普遍现象：外卖与堂食的食材“同名不同质、同价不同货”。

这种“双标”本质上是一种“信息差”。外卖顾客看不到厨房，也无法比对堂食和外卖版本的区别，商家便有了压分量、换原料、缩流程的空间。消费者花了和堂食一样的钱，甚至为包装费、配送费多付了钱，却只能吃到菜品的低配版本。这不仅不合理，更触碰了消费者权益保护的红线。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有知情权、公平交易权和自主选择权。用预制菜冒充现炒、用冷冻食材替代鲜品，却在产品描述中语焉不详，甚至标榜“现做现卖”，实质已构成误导性宣传乃至欺诈。

一顿饭花钱不多、投诉成本却不低，多数消费者囿于无力取证、维权成本高的现实往往作罢，这也是外卖“双标”长期没有引发大众注意的原因。

不少商家在接受采访时将“双标”归因于平台抽成高、活动补贴重、超时处罚严。比如，有商家称，一份30元的外卖订单，商家扣除佣金、满减补贴、包装配送、人工水电后，利润只剩5元出头，而堂食同样菜品利润能达12元。

一些商家被迫降低外卖订单的食材成本，简化加工标准。以糖醋排骨为例，现炒成本约8元，预制菜成本仅5元，还省掉了厨师操作、品质波动、时间风险，再考虑到平台对配送时效、评分维度的算法管控，许多商家为保稳定、避风险，也倾向使用标准化的预制菜或冻品。

但如此一来，商家、平台、消费者便形成了一种非良性的循环：平台推动高流量，商家选择低成本，消费者被动接受低质量的菜品，整个外卖生态围绕“快速+廉价”运转。一旦劣币驱逐良币成风，那些坚持真材实料、现炒现做的餐饮品牌将被迫退出外卖市场，最终伤害的是整个餐饮行业和消费者。

需要看到，外卖平台是线上餐饮生态的构建者，不能只拿流量红利、抽成，而回避信息审核与责任义务。平台不妨强制商家在平台端标注“预制菜/现场制作”“冷冻复热/鲜品现做”等标签，规范产品描述标准；同时公开评分与排名算法，限制“唯速度论”的激励机制，转向以食品品质为导向的机制。

这里并不是要求外卖要面面俱到，而是要求它至少“标示真实、货真价实”。消费者一旦对平台和商家心存戒备，再多优惠也唤不回回头客。因此，治理外卖“双标”，不是挑刺，而是在维护最基本的市场秩序，维护消费者的信任。